Blair 1 - Rättsstaten 0. Hm... igår uttryckte jag en förhoppning att liberala bloggare skulle reagera på den brittiska regeringens nya terroristbekämpningsplaner. En som gjorde så heter Greger Hälltorp. Jag vet inte om Greger följde debatten i underhuset, men när han säger

Det enda tänkbara argumentet för den här typen av åtgärder är att man menar att
det är bättre att leva i en odemokratisk värld där inga terrordåd begås. Jag
håller inte med.

är det oväntat likt det argument som Tony Blair faktiskt använde i debatten:

There is no greater civil liberty than to live free from terrorist attack.

Det är inte alla som håller med om den devisen. Men för att piska upp lite hysteri lagom inför det kommande valet varnade Charles Clarke att det är mycket möjligt att terroristerna planerar en attack liknande den i Madrid förra året. Jag måste erkänna att jag själv i morse funderade på vilka försiktighetsåtgärder man bör vidta sista veckan före valet. Är det säkert att åka tunnelbana? Osv. Så nog fungerar skrämselpropagandan.

Förslaget mötte som väl är hårt motstånd såväl från oppositionen som inifrån Labours egna led. Ett flertal före detta Labour-ministrar, såsom Clare Short och Frank Dobson och förre utrikesministern Robin Cook, har uttryckt sitt ogillande. Kritiken var i vissa delar skoningslös. Ta till exempel Labours Brian Sedgemore:

Our debate is a grim reminder of how the Prime Minister and the Home Secretary
are betraying some of Labour's most cherished beliefs. It is truly terrifying to
think what these MPs will vote for next. I myself can only describe this as New
Labour's descent into Hell and Hell is not a place I want to be.

Men tyvärr räcker inte detta eftersom Labour har tillräckligt mycket nyttiga idioter för att få igenom förslaget ändå. Omröstningen resulterade i 309 röster för och 233 emot.

Situationen är paradoxal, för nu är det snart bara det odemokratiska överhuset som kan rädda några av demokratins grundvalar.  ¶ 9:47 fm